По поводу пропаганды "домашних родов" в Европейском университете в Санкт-Петербурге
12 января, 1:00
ПО ПОВОДУ ПРОПАГАНДЫ «ДОМАШНИХ РОДОВ» И "СУБКУЛЬТУРЫ ЕСТЕСТВЕННОГО РОДИТЕЛЬСТВА" В РАБОТАХ ЕВРОПЕЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
Хотелось бы обратить внимание на эту якобы "исследовательскую" работу на тему "домашних родов", "альтернативного акушерства" и так называемого "естественного родительства":
Екатерина Бороздина. «Язык науки и язык любви: легитимация независимой акушерской практики в России». Laboratorium. 2014.6(1): 30-59 (см. текст здесь: http://ecsocman.hse.ru/text/50587347/ , http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/373/1031 ).
Можно видеть, что от неё исходит "крепкий" "сектозащитный" душок.
Автор - Екатерина Бороздина, научный сотрудник Европейского университета в Петербурге - в целом с большим одобрением пишет об этой «субкультуре», как известно тесно связанной с движением Нью эйдж (http://iriney.ru/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/itogovyij-dokument-kruglogo-stola-%C2%ABo-sektantskoj-napravlennosti-czentrov-podgotovki-k-rodam%C2%BB.html ).
Например, в работе в весьма "толерантно-благодушном" "аналитическом" ключе рассматриваются даже деятельность Игоря Чарковского, который способствовал распространению ряда опасных для жизни и здоровья изуверских псевдонаучных практик «оздоровления новорожденных» и младенцев, известных как «бэйби-йога» и «грудничковое плавание» по Чарковскому и Фокиной (подробнее см. ниже).
Интересно, что работа выполнена в так называемом "Европейском университете" в Петербурге (сокращенное название – ЕУСПб), позиционирующем себя как "первоклассное" научное и учебное заведение, на уровне "мировых стандартов".
Создан по инициативе А. Собчака, гранты получал из разных источников, включая Фонд Макартуров, Фонд Сороса, и т.п. http://gruzdoff.ru/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5
Среди активно разрабатываемых "негосударственным Европейским университетом" в Петербурге программ и проектов - "гендерная сфера", «гендерные отношения», "репродуктивное здоровье" и т.п. Сюда видимо относится и тема "домашних родов", "альтернативного акушерства" и "естественного родительства", причем этим университетом она разрабатывается в контексте "либерализации" общества, "альтернативного образа жизни" и т.п. (http://eu.spb.ru/research-centers/gender-studies/publications ).
Эту "гендерно-репродуктивную" программу осуществляют при "поддержке фонда Карнеги, Финской Академии наук, в рамках программы «Tempus», фонда Форда, корпорации Новартис и пр. Я не берусь судить о качестве преподавательской и научной деятельности данного университета в целом, но данная работа по изучению "альтернативного акушерства" вызывает большие сомнения с научной и этической точек зрения.
Известно, что домашние роды объективно опаснее больничных, особенно для жизни и здоровья ребенка. В частности, это показано в недавних научных исследованиях, проведенных в США на основе анализа очень большого числа случаев - более 13 миллионов ( http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/02/04/131homebirth/ ). И связано это с чисто природным явлением: периодически в родах случаются непредсказуемые осложнения, справиться с которыми в условиях домашних родов не удается (независимо от качества акушерки) даже в таких странах, как США, где нет проблемы добраться до больницы или вызвать специальную медицинскую службу, в случае осложнений. И тем не менее успеть с оказанием необходимой помощи в таких ситуациях не удается.
*****
Например, в октябре 2013 года в Американском журнале акушерства и гинекологии было опубликовано самое большое исследование по изучению безопасности запланированных домашних родов по сравнению с больничными родами (Birth Setting Study Signals Significant Risks in Planned Home Birth". American Journal of Obstetrics and Gynecology. American Journal of Obstetrics and Gynecology. September 17, 2013. Retrieved May 4, 2014. http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/0002-9378/PIIS0002937813006418.pdf).
Для этого провели сравнение исходов более чем 13 миллионов родов в США, изучив документацию, составленную врачами и акушерками, принимавшими роды в больницах и дома, в период с 2007 по 2010 гг. Исследование показало, что при рождении дома новорожденные имеют в 10 раз более высокий риск появиться на свет с низкими (то есть, плохими) показателями Апгар (0 - 5) и в 4 раза больший риск младенческих судорог и других тяжелых неврологических нарушений, чем при рождении в больнице. При первых родах риск низких (то есть плохих) показателей Апгар еще больше - в 14 раз, при домашних родах, по сравнению с больничными.
Результаты были получены на основании изучения банков сертификатов о рождении, хранящихся Центре контроля и предупреждения болезней США и Национальном Центре медицинской статистики США.
Профессор акушерско-гинекологической клиники в Вейле - Amos Grunebaum - ведущий автор исследования и его соавторы подчеркивают в своей статье, на основании полученных данных: риск для новорожденных, связанный с домашними родами, настолько велик и тревожен, что необходимо доводить эту информацию до родителей.
При этом, как указывают авторы статьи, данное исследование еще даже занизило этот риск, так как те домашние роды, при которых матерей из за осложнений транспортировали в больницу - - относили к группе "больничных родов". Авторы подчеркивают, что домашние роды на самом деле очень опасны, несмотря на часто слышимые уверения в их безопасности.
Причем проблему снижения высокого риска тяжелых повреждений у ребенка при домашних родах невозможно решить с помощью даже максимально быстрой транспортировки в больницу при возникших осложнениях в родах.
Причина в том, что потери во времени при транспортировке не реалистично снизить до такой степени, чтобы они могли обеспечить такую же необходимую своевременность (срочность) оказания помощи ребенку и матери при неожиданно возникших осложнениях, как это возможно сделать при родах в больнице.
Когда в качестве пациентов выступают нерожденный ребенок (fetal patient), новорожденный или беременная, фактор времени играет важнейшее значение (!!!) для предотвращения тяжелых последствий при неожиданных нарушениях в родовом процессе, - подчеркивают авторы исследования (сами являющиеся врачами-акушерами высокого класса, с большим опытом не только научной, но и практической работы в области акушерства).
Кроме того в 2014 году в престижном журнале - Journal of Medical Ethics (Журнал медицинской этики) - была опубликована совместная работа ученых из Великобритании и Австралии, суммировавшая результаты 12 опубликованных ранее исследований, в обшей сложности охватив более 500 000 родов (Lachlan de Crespigny, Julian Savulescu (2014-01-22). "Homebirth and the Future Child". Journal of Medial Ethics. http://jme.bmj.com/content/early/2013/10/08/medethics-2012-101258 ).
По данным этой работы оказалось, что в среднем смертность детей при домашних родах в три раза выше , чем в больнице. Авторы также указывают на возможность отдаленных неблагоприятных последствий для здоровья детей при домашних родах, которые могут привести к детской инвалидности. Авторы сравнивают домашние роды с поездкой с ребенком на автомобиле без специальных страховочных приспособлений. И призывают родителей и врачей к ответственному отношению к жизни маленького человека, который должен появиться на свет, и не создавать дополнительных рисков для жизни детей, выбирая домашние роды.
******
Поэтому не этично и непрофессионально рассматривать проблему, не предупреждая об этих рисках, как это делается в обсуждаемой статье Е. Бороздиной ("отсутствие медицинского образования" на которые ссылается автор, не может быть оправданием, раз человек взялся за анализ проблемы).
Причем информационная поддержка движения «домашних родов» Европейским университетом происходит в то время, когда благодаря усилиям государства удалось добиться значительных успехов в области родовспоможения в России.
Материнская смертность (один из главных международных показателей) в настоящее время снизилась в России в среднем до 11,3 на 100000 родов, достигнув исторического минимума для нашей страны (см.: http://ria.ru/society/20141027/1030349955.html). Для сравнения, в США этот показатель составляет 18,5 на 100000 родов (http://www.actualpolitics.ru/article/1396).
Но даже если абстрагироваться от этой чисто объективной медицинской проблемы, есть другая важная сторона дела, на которую хотелось бы еще раз обратить внимание, хотя вскользь она уже и упоминалась выше. "Домашние роды", как и сопровождающие их "домашние акушерки", оказываются очень тесно сопряженными с особой субкультурой так называемого "естественного родительства" ("natural parenting"). Эта субкультура, пришедшая в Россию с Запада, тесно связана с неоязыческим движением Нью эйдж и некоторыми псевдохристианскими неопротестантскими сектами, хотя так называемые "духовные акушерки" и рядятся нередко в "православный антураж". О ньюэйджевских корнях "естественного родительства" хорошо написано, например, вот в этих критических статьях на известном православном анти-сектантском сайте: http://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopravoslavnyie-sektyi/obshhee/kakogo-duxa-%C2%ABduxovnoe-akusherstvo%C2%BB.html,
http://iriney.ru/okkultnyie/nyu-ejdzh/novosti-o-kultax-nyu-ejdzh/okkultno-yazyicheskaya-zapadnya-%C2%ABestestvennogo-roditelstva%C2%BB.html
О связи "доморожденского" движения с псевдо-христианскими неопротестантскими сектами, отрицающими современную медицину, дополнительно см. здесь (на англ. яз.): http://www.sciencebasedmedicine.org/faith-healing-religious-freedom-vs-child-protection/
Фактически через насаждение этой субкультуры часть молодых семей вовлекаются в сектантский нео-оккультизм и "эзотерику" (характерную как для Нью эйдж, так и для ряда псевдохристианских неопротестантских движений). И рассмотренная выше "сектозащитная" по духу статья о домашних родах является тому подтверждение
Аналогичным «толерантно-сектозащитным» стилем (в том числе в описании магических ритуалов ньюэйджеров-доморожденцев, например, "поедания" или "водного захоронения" плаценты) также отличается еще одно исследование на тему «альтернативного акушерства» и «естественного родительства», выполненное недавно в ЕСПб другим автором: http://www.intelros.ru/pdf/Antropo_Forum_online/2013_19/pivovarova.pdf
В этой связи следует еще упомянуть о "международном семинаре" на тему социологического анализа российского акушерства, организованном в 2013 году Европейским университетом в Петербурге, при поддержке фонда Генриха Белля (см.:
http://www.sociologists.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=204:-q-q&catid=1:latest-news&Itemid=50 ).
Среди докладчиков фигурировали Е. Бороздина и её коллега из ЕУСПб, опубликовавшие "сектозащитные" статьи про "доморожденское движение".
А в одном из докладов "домашние роды" рассматривались на примере ньюэйджевского движения "Анастасия" (причем, также в весьма "позитивном ключе": http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-249-4/978-5-88431-249-4_38.pdf). Вместе с тем ведущие эксперты по изучению новых религиозных движений относят "Анастасию" к нео-оккультным сектам деструктивного и тоталитарного характера (подробнее об «Анастасии» см. здесь: http://iriney.ru/postsovetskie/anastasiya/novosti-ob-anastasii/).
Видимо для разнообразия и толерантности в программу семинара был также включен доклад с названием "Репродуктивный выбор в лейсбийской семье" (ЕУСПб). Кроме того на семинаре выступала главный редактор ньюэйджевского журнала "Домашний ребенок" - известного лоббиста «доморожденского» движения в России. Вот репортаж об этом семинаре на сайте журнала "Домашний ребенок" (видно, что руководство журнала весьма довольно проведенным семинаром, и, более того, не скрывает, что не стояло в стороне от его организации, вкупе с рядом зарубежных партнеров):
http://www.domrebenok.ru/blog/menyayushcheesya-rodovspomozhenie-sotsiologicheskie-i-antropologicheskie-podkhody-/
Ниже показан скриншот фрагмента страницы сайта журнала "Домашний ребенок" с репортажем о данном семинаре:
**********************************************
В заключение, для более наглядной иллюстрации характера идеологии, лежащей в основе субкультуры» «естественного родительства» (и её пропаганды), приведу только две цитаты, касающиеся деятельности адепта Нью эйдж Игоря Чарковского, из упомянутых выше "научных исследований" ЕУСПб.
Кто видел фотографии и ВИДЕО с изуверскими практиками Игоря Чарковского и его учеников и последователей (например, Елены Фокиной) в отношении младенцев (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html , https://www.youtube.com/watch?v=fFwrZHFLe2E), тот оценит "по достоинству" приведенные "политкорректные" цитаты (не только не содержащие никакой критики в адрес этой возмутительной псевдо-медицинской деятельности, но скорее преподносящие её в "нейтрально-позитивном" свете).
Вот эти цитаты:
"Еще одной альтернативой медикализированным «бесплатным» родам становятся «естественные» роды с акушеркой (чаще всего это роды в домашних условиях). Распространение этой практики в нашей стране относится к началу 1980 х годов и связано с именем Игоря Чарковского, энтузиаста водных родов. В рамках подхода Чарковского и его последователей сексуальные отношения, зачатие и рождение ребенка интерпретируются как комплексный и целостный опыт женщины (семьи). Ожидается, что данный опыт будет протекать «естественно», без вмешательства со стороны медицины. При этом если в рамках «западного» акушерства «естественность» деторождения ассоциируется преимущественно с физиологическими родами без применения анестезии или кесарева сечения, то в российской традиции «естественность» приобретает метафизическое значение. Она подразумевает, что рождение ребенка как бы «вписано» в универсальный миропорядок, что роды протекают в соответствии с «космическими ритмами». В рамках данной перспективы негативные следствия врачебного вмешательства в процесс родов состоят в первую очередь в том, что оно препятствует реализации духовной составляющей деторождения (Belooussova 2002:12–16)." (см. стр. 39 в этих ссылках: http://ecsocman.hse.ru/text/50587347/ , http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/373/1031 ).
"В целом движение домашних (естественных) родов близко идеологии New Age... Свою профессиональную миссию акушерки видят в том числе в восстановлении утраченных традиций народного повивального дела... Существенное внимание при этом уделяется ревитализации ритуальных практик... Наиболее частотной практикой сегодня является захоронение плаценты... Практика захоронения плаценты имеет ряд вариантов, которые касаются того, как именно закопать плаценту (обернуть в ткань или не оборачивать), какие предметы положить рядом (хлеб, засушенный фрагмент пуповины)... Следующий зафиксированный вариант также продолжает аналогию между утилизацией плаценты после родов и похоронами: плацента подвергается водному погребению...
Предание плаценты воде призвано сообщить ребенку особую связь с этой стихией... Эта интерпретация актуализируется в контексте идеологии движения водных родов, в том его варианте, который был особенно популярен в 1980–1990-е гг. Один из идеологов водных родов в СССР, Игорь Чарковский, выдвинул идею о том, что человечеству необходимо преодолеть боязнь воды и развить способность к жизни в воде по аналогии с морскими млекопитающими — дельфинами и китами. По мнению Чарковского и его последователей, развитие у младенцев способности к долгому пребыванию в воде способствует раскрытию у них паранормальных способностей. «Водные дети» в этой концепции предстают потенциальными основателями новой популяции людей, призванной развить скрытые способности человеческого организма. В свете этих представлений естественно желание родителей «связать» ребенка с водной стихией" (см. стр. 116 в этой ссылке: http://www.intelros.ru/pdf/Antropo_Forum_online/2013_19/pivovarova.pdf ).
*********
Об изуверских методах известных "гуру" движения "естественного родительства" (частью которого является "альтернативное акушерство") – адепта Нью эйдж Чарковского и его последовательницы Елены Фокиной - по "оздоровлению" младенцев с помощью "грудничкового плавания" и "беби йоги" - можно подробнее прочитать, например, здесь:
http://iriney.ru/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/itogovyij-dokument-kruglogo-stola-%C2%ABo-sektantskoj-napravlennosti-czentrov-podgotovki-k-rodam%C2%BB.htm,
http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post303399929,
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html
В приведенном ниже фото - демонстрация одного из "оздоровительного" сеанса, проводимого ученицей Чарковского Еленой Фокиной.
Кстати, Видео с этими экспериментами (https://www.youtube.com/watch?v=fFwrZHFLe2E) после распространения их в интернете, ужаснули западных родителей, и они даже собирают подписи перед обращением за запрет на международном уровне этой практики ( http://www.thepetitionsite.com/978/068/511/stop-lena-fokinas-pracitce-of-baby-yoga/).
В фейсбуке также организовали уже сообщества, на англ. и французском языках, по противодействию этим действительно изуверским сектантским практикам: https://www.facebook.com/stopthefokinayoga?fref=ts , https://www.facebook.com/StopLenaFokina?fref=ts
На многих иностранных сайтах был наложен запрет на показ подобных видео-роликов с практиками Чарковского / Фокиной за пропаганду жестокого обращения с детьми. На американском медико-просветительском сайте в качестве контраргумента был помещен фильм для молодых родителей (http://www.thedoctorstv.com/videolib/init/6483), в котором сертифицированные врачи объясняют опасность "оздоровительных практик" Чарковского и Фокиной для здоровья детей. Такое сильное встряхивание младенца может привести к травмам головного мозга, повреждению сетчатки глаз, и даже летальному исходу. Но последствия такой бэби-йоги могут также оказаться скрытыми и проявиться через несколько лет.
Причем в западных СМИ все это еще подчас обсуждается в контексте "безумия русских", позволяющих такое жестокое обращение с детьми и т.п. (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html).
А в то же время "первоклассный Европейский университет" в Петербурге публикует "исследования", фактически рекламирующие в России "гуру" подобных диких направлений.
Или для насаждения здесь любых "альтернативных субкультур", приводящих к оглуплению части людей и возрастанию разобщенности общества - все средства хороши?
Хотелось бы обратить внимание на эту якобы "исследовательскую" работу на тему "домашних родов", "альтернативного акушерства" и так называемого "естественного родительства":
Екатерина Бороздина. «Язык науки и язык любви: легитимация независимой акушерской практики в России». Laboratorium. 2014.6(1): 30-59 (см. текст здесь: http://ecsocman.hse.ru/text/50587347/ , http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/373/1031 ).
Можно видеть, что от неё исходит "крепкий" "сектозащитный" душок.
Автор - Екатерина Бороздина, научный сотрудник Европейского университета в Петербурге - в целом с большим одобрением пишет об этой «субкультуре», как известно тесно связанной с движением Нью эйдж (http://iriney.ru/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/itogovyij-dokument-kruglogo-stola-%C2%ABo-sektantskoj-napravlennosti-czentrov-podgotovki-k-rodam%C2%BB.html ).
Например, в работе в весьма "толерантно-благодушном" "аналитическом" ключе рассматриваются даже деятельность Игоря Чарковского, который способствовал распространению ряда опасных для жизни и здоровья изуверских псевдонаучных практик «оздоровления новорожденных» и младенцев, известных как «бэйби-йога» и «грудничковое плавание» по Чарковскому и Фокиной (подробнее см. ниже).
Интересно, что работа выполнена в так называемом "Европейском университете" в Петербурге (сокращенное название – ЕУСПб), позиционирующем себя как "первоклассное" научное и учебное заведение, на уровне "мировых стандартов".
Создан по инициативе А. Собчака, гранты получал из разных источников, включая Фонд Макартуров, Фонд Сороса, и т.п. http://gruzdoff.ru/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5
Среди активно разрабатываемых "негосударственным Европейским университетом" в Петербурге программ и проектов - "гендерная сфера", «гендерные отношения», "репродуктивное здоровье" и т.п. Сюда видимо относится и тема "домашних родов", "альтернативного акушерства" и "естественного родительства", причем этим университетом она разрабатывается в контексте "либерализации" общества, "альтернативного образа жизни" и т.п. (http://eu.spb.ru/research-centers/gender-studies/publications ).
Эту "гендерно-репродуктивную" программу осуществляют при "поддержке фонда Карнеги, Финской Академии наук, в рамках программы «Tempus», фонда Форда, корпорации Новартис и пр. Я не берусь судить о качестве преподавательской и научной деятельности данного университета в целом, но данная работа по изучению "альтернативного акушерства" вызывает большие сомнения с научной и этической точек зрения.
Известно, что домашние роды объективно опаснее больничных, особенно для жизни и здоровья ребенка. В частности, это показано в недавних научных исследованиях, проведенных в США на основе анализа очень большого числа случаев - более 13 миллионов ( http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/02/04/131homebirth/ ). И связано это с чисто природным явлением: периодически в родах случаются непредсказуемые осложнения, справиться с которыми в условиях домашних родов не удается (независимо от качества акушерки) даже в таких странах, как США, где нет проблемы добраться до больницы или вызвать специальную медицинскую службу, в случае осложнений. И тем не менее успеть с оказанием необходимой помощи в таких ситуациях не удается.
*****
Например, в октябре 2013 года в Американском журнале акушерства и гинекологии было опубликовано самое большое исследование по изучению безопасности запланированных домашних родов по сравнению с больничными родами (Birth Setting Study Signals Significant Risks in Planned Home Birth". American Journal of Obstetrics and Gynecology. American Journal of Obstetrics and Gynecology. September 17, 2013. Retrieved May 4, 2014. http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/0002-9378/PIIS0002937813006418.pdf).
Для этого провели сравнение исходов более чем 13 миллионов родов в США, изучив документацию, составленную врачами и акушерками, принимавшими роды в больницах и дома, в период с 2007 по 2010 гг. Исследование показало, что при рождении дома новорожденные имеют в 10 раз более высокий риск появиться на свет с низкими (то есть, плохими) показателями Апгар (0 - 5) и в 4 раза больший риск младенческих судорог и других тяжелых неврологических нарушений, чем при рождении в больнице. При первых родах риск низких (то есть плохих) показателей Апгар еще больше - в 14 раз, при домашних родах, по сравнению с больничными.
Результаты были получены на основании изучения банков сертификатов о рождении, хранящихся Центре контроля и предупреждения болезней США и Национальном Центре медицинской статистики США.
Профессор акушерско-гинекологической клиники в Вейле - Amos Grunebaum - ведущий автор исследования и его соавторы подчеркивают в своей статье, на основании полученных данных: риск для новорожденных, связанный с домашними родами, настолько велик и тревожен, что необходимо доводить эту информацию до родителей.
При этом, как указывают авторы статьи, данное исследование еще даже занизило этот риск, так как те домашние роды, при которых матерей из за осложнений транспортировали в больницу - - относили к группе "больничных родов". Авторы подчеркивают, что домашние роды на самом деле очень опасны, несмотря на часто слышимые уверения в их безопасности.
Причем проблему снижения высокого риска тяжелых повреждений у ребенка при домашних родах невозможно решить с помощью даже максимально быстрой транспортировки в больницу при возникших осложнениях в родах.
Причина в том, что потери во времени при транспортировке не реалистично снизить до такой степени, чтобы они могли обеспечить такую же необходимую своевременность (срочность) оказания помощи ребенку и матери при неожиданно возникших осложнениях, как это возможно сделать при родах в больнице.
Когда в качестве пациентов выступают нерожденный ребенок (fetal patient), новорожденный или беременная, фактор времени играет важнейшее значение (!!!) для предотвращения тяжелых последствий при неожиданных нарушениях в родовом процессе, - подчеркивают авторы исследования (сами являющиеся врачами-акушерами высокого класса, с большим опытом не только научной, но и практической работы в области акушерства).
Кроме того в 2014 году в престижном журнале - Journal of Medical Ethics (Журнал медицинской этики) - была опубликована совместная работа ученых из Великобритании и Австралии, суммировавшая результаты 12 опубликованных ранее исследований, в обшей сложности охватив более 500 000 родов (Lachlan de Crespigny, Julian Savulescu (2014-01-22). "Homebirth and the Future Child". Journal of Medial Ethics. http://jme.bmj.com/content/early/2013/10/08/medethics-2012-101258 ).
По данным этой работы оказалось, что в среднем смертность детей при домашних родах в три раза выше , чем в больнице. Авторы также указывают на возможность отдаленных неблагоприятных последствий для здоровья детей при домашних родах, которые могут привести к детской инвалидности. Авторы сравнивают домашние роды с поездкой с ребенком на автомобиле без специальных страховочных приспособлений. И призывают родителей и врачей к ответственному отношению к жизни маленького человека, который должен появиться на свет, и не создавать дополнительных рисков для жизни детей, выбирая домашние роды.
******
Поэтому не этично и непрофессионально рассматривать проблему, не предупреждая об этих рисках, как это делается в обсуждаемой статье Е. Бороздиной ("отсутствие медицинского образования" на которые ссылается автор, не может быть оправданием, раз человек взялся за анализ проблемы).
Причем информационная поддержка движения «домашних родов» Европейским университетом происходит в то время, когда благодаря усилиям государства удалось добиться значительных успехов в области родовспоможения в России.
Материнская смертность (один из главных международных показателей) в настоящее время снизилась в России в среднем до 11,3 на 100000 родов, достигнув исторического минимума для нашей страны (см.: http://ria.ru/society/20141027/1030349955.html). Для сравнения, в США этот показатель составляет 18,5 на 100000 родов (http://www.actualpolitics.ru/article/1396).
Но даже если абстрагироваться от этой чисто объективной медицинской проблемы, есть другая важная сторона дела, на которую хотелось бы еще раз обратить внимание, хотя вскользь она уже и упоминалась выше. "Домашние роды", как и сопровождающие их "домашние акушерки", оказываются очень тесно сопряженными с особой субкультурой так называемого "естественного родительства" ("natural parenting"). Эта субкультура, пришедшая в Россию с Запада, тесно связана с неоязыческим движением Нью эйдж и некоторыми псевдохристианскими неопротестантскими сектами, хотя так называемые "духовные акушерки" и рядятся нередко в "православный антураж". О ньюэйджевских корнях "естественного родительства" хорошо написано, например, вот в этих критических статьях на известном православном анти-сектантском сайте: http://iriney.ru/iskazhenie-pravoslaviya-i-okolopravoslavnyie-sektyi/obshhee/kakogo-duxa-%C2%ABduxovnoe-akusherstvo%C2%BB.html,
http://iriney.ru/okkultnyie/nyu-ejdzh/novosti-o-kultax-nyu-ejdzh/okkultno-yazyicheskaya-zapadnya-%C2%ABestestvennogo-roditelstva%C2%BB.html
О связи "доморожденского" движения с псевдо-христианскими неопротестантскими сектами, отрицающими современную медицину, дополнительно см. здесь (на англ. яз.): http://www.sciencebasedmedicine.org/faith-healing-religious-freedom-vs-child-protection/
Фактически через насаждение этой субкультуры часть молодых семей вовлекаются в сектантский нео-оккультизм и "эзотерику" (характерную как для Нью эйдж, так и для ряда псевдохристианских неопротестантских движений). И рассмотренная выше "сектозащитная" по духу статья о домашних родах является тому подтверждение
Аналогичным «толерантно-сектозащитным» стилем (в том числе в описании магических ритуалов ньюэйджеров-доморожденцев, например, "поедания" или "водного захоронения" плаценты) также отличается еще одно исследование на тему «альтернативного акушерства» и «естественного родительства», выполненное недавно в ЕСПб другим автором: http://www.intelros.ru/pdf/Antropo_Forum_online/2013_19/pivovarova.pdf
В этой связи следует еще упомянуть о "международном семинаре" на тему социологического анализа российского акушерства, организованном в 2013 году Европейским университетом в Петербурге, при поддержке фонда Генриха Белля (см.:
http://www.sociologists.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=204:-q-q&catid=1:latest-news&Itemid=50 ).
Среди докладчиков фигурировали Е. Бороздина и её коллега из ЕУСПб, опубликовавшие "сектозащитные" статьи про "доморожденское движение".
А в одном из докладов "домашние роды" рассматривались на примере ньюэйджевского движения "Анастасия" (причем, также в весьма "позитивном ключе": http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-249-4/978-5-88431-249-4_38.pdf). Вместе с тем ведущие эксперты по изучению новых религиозных движений относят "Анастасию" к нео-оккультным сектам деструктивного и тоталитарного характера (подробнее об «Анастасии» см. здесь: http://iriney.ru/postsovetskie/anastasiya/novosti-ob-anastasii/).
Видимо для разнообразия и толерантности в программу семинара был также включен доклад с названием "Репродуктивный выбор в лейсбийской семье" (ЕУСПб). Кроме того на семинаре выступала главный редактор ньюэйджевского журнала "Домашний ребенок" - известного лоббиста «доморожденского» движения в России. Вот репортаж об этом семинаре на сайте журнала "Домашний ребенок" (видно, что руководство журнала весьма довольно проведенным семинаром, и, более того, не скрывает, что не стояло в стороне от его организации, вкупе с рядом зарубежных партнеров):
http://www.domrebenok.ru/blog/menyayushcheesya-rodovspomozhenie-sotsiologicheskie-i-antropologicheskie-podkhody-/
Ниже показан скриншот фрагмента страницы сайта журнала "Домашний ребенок" с репортажем о данном семинаре:
**********************************************
В заключение, для более наглядной иллюстрации характера идеологии, лежащей в основе субкультуры» «естественного родительства» (и её пропаганды), приведу только две цитаты, касающиеся деятельности адепта Нью эйдж Игоря Чарковского, из упомянутых выше "научных исследований" ЕУСПб.
Кто видел фотографии и ВИДЕО с изуверскими практиками Игоря Чарковского и его учеников и последователей (например, Елены Фокиной) в отношении младенцев (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html , https://www.youtube.com/watch?v=fFwrZHFLe2E), тот оценит "по достоинству" приведенные "политкорректные" цитаты (не только не содержащие никакой критики в адрес этой возмутительной псевдо-медицинской деятельности, но скорее преподносящие её в "нейтрально-позитивном" свете).
Вот эти цитаты:
"Еще одной альтернативой медикализированным «бесплатным» родам становятся «естественные» роды с акушеркой (чаще всего это роды в домашних условиях). Распространение этой практики в нашей стране относится к началу 1980 х годов и связано с именем Игоря Чарковского, энтузиаста водных родов. В рамках подхода Чарковского и его последователей сексуальные отношения, зачатие и рождение ребенка интерпретируются как комплексный и целостный опыт женщины (семьи). Ожидается, что данный опыт будет протекать «естественно», без вмешательства со стороны медицины. При этом если в рамках «западного» акушерства «естественность» деторождения ассоциируется преимущественно с физиологическими родами без применения анестезии или кесарева сечения, то в российской традиции «естественность» приобретает метафизическое значение. Она подразумевает, что рождение ребенка как бы «вписано» в универсальный миропорядок, что роды протекают в соответствии с «космическими ритмами». В рамках данной перспективы негативные следствия врачебного вмешательства в процесс родов состоят в первую очередь в том, что оно препятствует реализации духовной составляющей деторождения (Belooussova 2002:12–16)." (см. стр. 39 в этих ссылках: http://ecsocman.hse.ru/text/50587347/ , http://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/373/1031 ).
"В целом движение домашних (естественных) родов близко идеологии New Age... Свою профессиональную миссию акушерки видят в том числе в восстановлении утраченных традиций народного повивального дела... Существенное внимание при этом уделяется ревитализации ритуальных практик... Наиболее частотной практикой сегодня является захоронение плаценты... Практика захоронения плаценты имеет ряд вариантов, которые касаются того, как именно закопать плаценту (обернуть в ткань или не оборачивать), какие предметы положить рядом (хлеб, засушенный фрагмент пуповины)... Следующий зафиксированный вариант также продолжает аналогию между утилизацией плаценты после родов и похоронами: плацента подвергается водному погребению...
Предание плаценты воде призвано сообщить ребенку особую связь с этой стихией... Эта интерпретация актуализируется в контексте идеологии движения водных родов, в том его варианте, который был особенно популярен в 1980–1990-е гг. Один из идеологов водных родов в СССР, Игорь Чарковский, выдвинул идею о том, что человечеству необходимо преодолеть боязнь воды и развить способность к жизни в воде по аналогии с морскими млекопитающими — дельфинами и китами. По мнению Чарковского и его последователей, развитие у младенцев способности к долгому пребыванию в воде способствует раскрытию у них паранормальных способностей. «Водные дети» в этой концепции предстают потенциальными основателями новой популяции людей, призванной развить скрытые способности человеческого организма. В свете этих представлений естественно желание родителей «связать» ребенка с водной стихией" (см. стр. 116 в этой ссылке: http://www.intelros.ru/pdf/Antropo_Forum_online/2013_19/pivovarova.pdf ).
*********
Об изуверских методах известных "гуру" движения "естественного родительства" (частью которого является "альтернативное акушерство") – адепта Нью эйдж Чарковского и его последовательницы Елены Фокиной - по "оздоровлению" младенцев с помощью "грудничкового плавания" и "беби йоги" - можно подробнее прочитать, например, здесь:
http://iriney.ru/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/itogovyij-dokument-kruglogo-stola-%C2%ABo-sektantskoj-napravlennosti-czentrov-podgotovki-k-rodam%C2%BB.htm,
http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post303399929,
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html
В приведенном ниже фото - демонстрация одного из "оздоровительного" сеанса, проводимого ученицей Чарковского Еленой Фокиной.
Кстати, Видео с этими экспериментами (https://www.youtube.com/watch?v=fFwrZHFLe2E) после распространения их в интернете, ужаснули западных родителей, и они даже собирают подписи перед обращением за запрет на международном уровне этой практики ( http://www.thepetitionsite.com/978/068/511/stop-lena-fokinas-pracitce-of-baby-yoga/).
В фейсбуке также организовали уже сообщества, на англ. и французском языках, по противодействию этим действительно изуверским сектантским практикам: https://www.facebook.com/stopthefokinayoga?fref=ts , https://www.facebook.com/StopLenaFokina?fref=ts
На многих иностранных сайтах был наложен запрет на показ подобных видео-роликов с практиками Чарковского / Фокиной за пропаганду жестокого обращения с детьми. На американском медико-просветительском сайте в качестве контраргумента был помещен фильм для молодых родителей (http://www.thedoctorstv.com/videolib/init/6483), в котором сертифицированные врачи объясняют опасность "оздоровительных практик" Чарковского и Фокиной для здоровья детей. Такое сильное встряхивание младенца может привести к травмам головного мозга, повреждению сетчатки глаз, и даже летальному исходу. Но последствия такой бэби-йоги могут также оказаться скрытыми и проявиться через несколько лет.
Причем в западных СМИ все это еще подчас обсуждается в контексте "безумия русских", позволяющих такое жестокое обращение с детьми и т.п. (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106678/Lena-Fokina-Babies-left-screaming-swung-round-head-baby-yoga-guru.html).
А в то же время "первоклассный Европейский университет" в Петербурге публикует "исследования", фактически рекламирующие в России "гуру" подобных диких направлений.
Или для насаждения здесь любых "альтернативных субкультур", приводящих к оглуплению части людей и возрастанию разобщенности общества - все средства хороши?