Людоедство в качестве "медицинской услуги"


ПРЕДИСЛОВИЕ

В этом сообщении речь идет об аморальных «клеточных технологиях», основанных на использовании телец младенцев, абортированных на поздних сроках беременности, для приготовления «терапевтических клеточных продуктов». Эта тема бурно обсуждалась в СМИ в 90-е, когда она была на виду.

Особенно большой шок претерпело общество, когда под Рождество 1996 г. НТВ показало фильм-расследование немецкой журналистки  Ютте Раббе про «методику» получения «фетальных препаратов» в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии в Москве.

Люди были шокированы видом женщины, которой по «социальным показаниям» (сейчас эти «показания», к частью, отменены) производили на поздних сроках беременности «управляемый аборт». Фактически это были роды, в результате которых рождался живой и по виду жизнеспособный ребенок. Его положили в ведро и хладнокровно унесли для использования в качестве биоматериала для «фетальной терапии».

В 1998 г. заведующая сектором отдела НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранения им. Н. А. Семашко РАМН, докт. мед. наук, проф. Р. К. Игнатьева так объяснила причины, по которым подобное зверство вообще стало возможно (http://www.wh-lady.ru/archive/?SECTION_ID=7&ELEMENT_ID=1285)
:

«… Каждый пятый новорожденный в России рождается вне брака. При отсутствии социальных гарантий со стороны государства находятся матери, которые отказываются от своих детей и сдают их в дома ребенка.

Чтобы приостановить этот процесс, Министерство здравоохранения СССР с 1988 года ввело разрешение на искусственное прерывание беременности вплоть до 28 недель не только по медицинским, но и по так называемым "социальным показаниям". С развитием социально-экономического кризиса в нашей стране этот процесс стал неуправляемым.

Во время проверок родильных домов в 1989 - 1990 годы выяснилось, что беременность прерывалась искусственно и в сроки более 28 недель. Это являлось фактически убийством жизнеспособного плода даже по законодательству СССР.

Некоторые коммерческие структуры не без помощи иностранных специалистов воспользовались этим явлением и направили его в выгодное русло.

Клетки человеческого эмбриона стали использовать в производстве препаратов для лечения таких тяжелых заболеваний, как ДЦП, бесплодие. И называется это фетальной терапией».

*****
Несмотря на негодование общества, скандал и даже создание специальной комиссии под руководством Черномырдина, дело вскоре замяли. Тем не менее журналистские расследования продолжались, эти материалы можно и сейчас найти в Интернете. См. например:

Татьяна Решетникова.
Лекарства  из эмбрионов, Женское здоровье, 1998. http://www.wh-lady.ru/archive/?SECTION_ID=7&ELEMENT_ID=1285;
Светлана Колосовская. И снова фетальная терапия. 1998.
http://ma-ma.kiev.ua/page/view/1010/fetalnaja-terapija.html,
Александр Хинштейн. Собачье сердце первого президента. 2002.
http://www.mk.ru/old/article/2002/02/13/171007-sobache-serdtse-pervogo-prezidenta.html,
Силуянова И.В. Сатурн, пожирающий своих детей. http://www.pravoslavie.ru/3096.html
Массино Ю.С. Людоедство под вывеской "высоких технологий". 2010. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1350.

Однако затем деятельность, связанная с фетальной терапией, приобрела более скрытый характер, и общество также перестало обращать на эту проблему внимания. А зря, по ряду причин.

Во-первых, несмотря на громкие скандалы и разоблачительные статьи в СМИ с конца 90-х до начала 2000-х годов, никто из «ответственных лиц» в области здравоохранения того периода так и не принес извинений за эти безобразия, не говоря уже о том, что никто ни за что не ответил по закону (хотя эту деятельность трудно было назвать «законной»).

Во-вторых, ряд этих поборников и защитников абортного каннибализма до сих пор занимает ответственные должности в системе здравоохранения в таких важных областях как акушерство, перинатологии и т.п.

В третьих, в более скрытом и «вялотекущем» виде эта деятельность может продолжаться до сих пор. Об этом свидетельствует ряд обнаруживаемых материалов (про них рассказано в сообщении ниже), а также наблюдаемое сопротивление продвижению важного закона о клеточных технологиях.

Этот закон Минздрав поэтапно разрабатывает начиная с 2010 г.
(http://rg.ru/2013/06/04/produkti-site.html). В частности, данный закон должен запретить использование клеток эмбрионов и плодов человека для получения «клеточных биопрепаратов». В 2014 г. он наконец был внесен в Госдуму и в 2015 г. прошел первое чтение. Появилась реальная надежда, что с окончательным принятием данного закона фетальному каннибализму наконец-то будет поставлен заслон. Однако очевидно для этого общество не должно терять из виду эту мрачную проблему, чтобы не позволить лоббистам абортного каннибализма снова затормозить этот процесс. Настоящее сообщение является попыткой, в меру сил, напомнить об этой так и нерешенной до сих пор проблеме и привлечь к ней внимание.

***********
Начиная с 90-х годов ХХ века ряд влиятельных медицинских технократов, занимающих ответственные посты в российском здравоохранении и медицинской науке, настойчиво лоббировали продвижение в стране так называемой “фетальной терапии”. В основе фетальной терапии лежит изъятие и использование тканей человеческих эмбрионов и плодов (лат. fetus), жизнь которых искусственно прерывают на разных сроках беременности (чаще всего на 15-22 неделе). Фетальные - зародышевые - клетки вводят в организм людям, страдающим различными заболеваниями, а также в целях “омоложения” стареющего организма, и даже используют в производстве косметических средств.

Фетальная терапия не раз вызывала резкие протесты общественности, в том числе православной. Например, в заявлениях Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата она недвусмысленно названа “разновидностью людоедства” (каннибализма)  [1]. В “Основах социальной концепции Русской Православной Церкви” (принята Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 13-16 августа 2000 года) однозначно сказано:


“… Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер” [2].

В качестве одного из наиболее активных поборников фетальной терапии в России выступал академик Российской академии медицинских наук (РАМН) профессор Г.Т.Сухих. Этот человек, с 2007 года возглавлявший московский ФГУ Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии (ФГУ НЦ АГ и П) им. В.И. Кулакова, участвовал в реализации ряда совместных проектов с Агентством международного развития США (USAID) и в других международных программах в области акушерства, а также "охраны репродуктивного здоровья", "планирования семьи" (контроля рождаемости) и т.п. (http://ncagip.ru/news/1728.html). И печально “прославился” на всю Россию тем, что начиная с 90-х годов  упорно продвигал в стране фетальное людоедство [3].

Из ряда американских и британских источников можно также узнать, что под руководством Г.Т. Сухих в 1993 г. была организована программа, обеспечивающая продажу и транспортировку абортированных плодов и эмбрионов человека из России в США (в клинику в Калифорнии), а также - "лечение" американцев в Москве фетальными клетками (Conradi P. Moscow sells fetal tissue to U.S,  British Medical Journal, International, no. 6890, vol. 306, 1433, 1993, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11643136).

"Лечение" в Москве стоило для американцев около 9000 долларов (см. также: HUMAN FETAL TISSUE TRANSPLANTATION TREATMENT  AVAILABLE TO U.S. PATIENTS IN МOSCOW,  http://www.thefreelibrary.com/HUMAN+FETAL+TISSUE+TRANSPLANTATION+TREATMENT+FOR+DIABETES+(DM),...-a012589724; http://articles.latimes.com/1993-04-07/news/mn-20238_1_fetal-tissue, http://original.all.org/abac/eg99y.htm).

На фото: Визит супруги вице-президента США Д-ра Джил Байден в ФГУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени В.И. Кулакова» Минздравсоцразвития России. Геннадий Тихонович Сухих, директор Центра, приветствует вторую леди США и сопровождающую ее делегацию (http://ncagip.ru/news/1728.html ).

****************************************************

Интересно, что некоторые единомышленники академика Сухих предложили  вообще отказаться от употребления выражения “фетальная терапия” (получившего в народе дурную славу) - дабы не смущать население. Действительно, вместо выражения “фетальная терапия” в настоящее время чаще используют менее понятные для неспециалистов словосочетания. Например, такое - “трансплантация фетальных аллогенных стволовых клеток”. Фетальщики относят эту деятельность к области “высоких медицинских технологий” [3].

Сам академик Г.Т. Сухих в 2001 году так охарактеризовал свою «высокую» деятельность [4]:

“Клеточная биология в качестве основного средства борьбы с болезнями предлагает использовать клетки. Но не всякие. Только эмбриональные, зародышевые - фетальные. Их получают из тканей зародышей при абортах. Из эмбриона, удовлетворяющего требованиям по срокам, выделяют необходимые для медицинских целей материалы. Процесс этот трудоемкий, он требует ювелирной точности и абсолютной стерильности. На предлагаемые не имеющие аналогов способы приготовления клеточного трансплантата из фетальных тканей получен патент № 2160112 от 10 декабря 2000г.”

Согласно указанному академиком Г.Т. Сухих патенту [RU (11)2160112(13)C1, «Способ приготовления клеточного трансплантата фетальных тканей»], метод приготовления «лечебных взвесей» из абортированных детей заключается в следующем:

«Для приготовления трансплантата необходимы абортивные плоды 17 – 21 недели внутриутробного развития весом 150 – 450 г…. В работу принимаются плоды без генетических аномалий и без нарушений целостности кожных покровов… Плод тщательно обрабатывают раствором детергента и отмывают дистиллированной водой… Затем забирают следующие органы: тимус, сердце, легкие, печень, селезенку, брыжейку, спиной мозг, щитовидную железу, глаза. Кроме того… снимается кожа с живота и спины… Органы измельчают… »(http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_6/medicine_1215.shtml ).

**************************
Тем, кто согласится прибегнуть к введению клеток человеческих эмбрионов и плодов, академик обещал множество разных чудес, например [4]:
«оптимизацию веса,
омоложение внешнего вида,
повышение либидо и потенции,
замедление старения,
восстановление умственных способностей ,
повышение процесса осмысления» и др.

По словам академика Сухих Г.Т., фетальная терапия - это «последнее достижение биологии и медицины»«живое дополнение к обычной терапии», одним словом - “исключительно многообещающее направление в медицине» [4]. Неприятие этой абортной "технологии" объявляется "безграмотностью", "отсталостью" и т.п. Вот весьма характерная цитата из одного из интервью Г.Т. Сухих (http://cbio.ru/page/46/id/3558/  , 2007 г.):

"... Исследования с фетальными клетками ассоциируются с чем-то спорным. Сразу на ум приходит ключевое слово «аборт». Будет ли это так отражаться на науке, особенно теперь, когда есть государственная программа сохранения населения? Как я понимаю, это неприятие может возникать в трех случаях: в первом – от безграмотности, во втором – когда человек идет в русле общественных суждений, и третьем, когда прослеживается попытка остановить эту часть отечественной науки, формально поставить нас в рамки европейских стандартов, правил и догм...".

Причём для такой “терапии” более всего “удовлетворяют требованиям по срокам” нерожденные младенцы (желательно здоровые), которых извлекли из материнской утробы во втором триместре (обычно на 14-22 неделе) беременности путем “управляемых абортов”, произведенных по «медицинским показаниям» (или по отмененным в настоящее время «социальным показаниям») [3, 5, 6]. «Управляемый аборт» - это преждевременные роды, искусственно вызванные гормональными препаратами. При этом способе может родиться живой ребенок.

Вот разъяснения по этому поводу (в интервью 2009 г.) еще одного известного защитника "клеточной терапии фетальными клетками",  докт. биол. наук. Константина Ярыгина (http://WWW.VECHNAYAMOLODOST.RU/ARTICLES/STVOLOVYEKLETKI/KLETTEHVRO4E53/ ):

"... Абортусы, которые могут быть пригодны для использования, должны быть старше девяти недель, потому что в противном случае может быть развитие тератом... Иногда образуется тератокарцинома, то есть злокачественная опухоль, которая представляет опасность для жизни. Поэтому используются  абортусы более позднего периода. Аборты у нас разрешены до 12 недель. Но наиболее ценный материал, особенно для лечения каких-то внутренних болезней, это абортусы старше 17 недель, а лучше 20 недель..."

Весьма характерна дегуманизирующая терминология, применяемая адептами и пропагандистам этой деятельности (Г.Т. Сухих и др.). Нерожденных детей, жертв абортов, используемых для этих "технологий", называют "биоматериалом", "биологическими единицами", и т.п. (http://transhumanism-russia.ru/content/view/839/94/ ).

Известный специалист по биоэтике в России, зав. кафедрой биомедицинской этики РГМУ,  профессор, доктор философских наук И. В. Силуянова пишет в свое статье (озаглавленной «Сатурн, пожирающий своих детей») по поводу «фетальной терапии»:

«В конце концов, морально-мировоззренческий плюрализм, то есть осуществление различных взглядов, ценностей, вплоть до отрицания ценностей вообще, — реальность современной цивилизации. Важно то, что в этом плюрализме должна сохраниться ясно формулируемая позиция: фетальная терапия аморальна. Можно говорить о чем угодно: о её практической целесообразности в каком-то смысле, в определенных условиях, о её познавательном значении для науки и т.д. и т.п., но нельзя говорить о её этичности. Почему? Даже в древних языческих культах Сатурн — мифическое божество, пожирающее своих детей, чтобы избежать смерти, — было лишено человеческого облика» (в книге: Силуянова И. В. Антропология болезни. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007, стр. 180).

В интернете можно обнаружить немало патентов на "изобретения"  такого рода. В некоторых указано, что "патент прекратил действие", например "из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе" (5, 6). Вот один из таких прекративших действие (но существующих в интернете и позорящих страну) патентов (http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_1/medicine_404.shtml ):

****
Этот патент был зарегистрирован в 1999 г., в  период президентства Б.Н. Ельцина,  от имени Учебно-научного центра Медицинского центра Управления делами Президента РФ. Данный патент (в котором предлагалось "лечить" импотенцию с помощью инъекций фетальных клеток) показывает как "высоко" однако сумели пробраться лоббисты "фетальной терапии".

Кстати, что касается "основополагающего" патента Г.Т. Сухих (RU (11)2160112(13)C1, «Способ приготовления клеточного трансплантата фетальных тканей»), то про него указано следующее: по данным  2007 г.  он  "прекратил действие, но может быть восстановлен" (http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_6/medicine_1215.shtml ).

Однако ряд патентов подобного рода, судя по всему, продолжают быть действующими. Например, вот этот патент (статус: по данным 18.01. 2011 г. - действует), предлагающий "лечение"  заболеваний парадонта "генетически не измененными клеточными культурами", в том числе полученными из хрящевой ткани зародышей и плодов человека 1 - 2 триместра беременности (http://bd.patent.su/2265000-2265999/pat/servl/servlet17b6.html ).

ЦИТАТА из патента (о "результатах лечения"):
"... На следующие сутки после имплантации препарата стволовых клеток пациент отметил исчезновение болей и кровоточивости десен... На пятые сутки данных, указывающих на патологические изменения, нет. Пациент отмечает: повышение работоспособности, повышение активности, уменьшение времени сна, повышение потенции и либидо".

Скриншоты фрагментов патента:

**********



Спрашивается, готовы ли авторы таких изобретений посвятить своих маленьких детей или внуков (если таковые у них имеются) в секреты своей «врачебной» и «научной» деятельности по изготовлению  «лечебных смесей» из убитых младенцев?

И не страшно ли, что лоббисты подобных «научных направлений» занимают ответственные посты в области «охраны здоровья матери и ребёнка» в российском здравоохранении?

Как пишет проф. Силуянова в своей статье "Сатурн, пожирающий своих детей" (2007):

"... Ошибочный поступок, заблуждение, даже преступное действие может произойти по неведению. Очевидно, многие отечественные медики, вовлеченные в научные исследования, связанные с трансплантацией фетальных тканей, «не ведают, что творят».

Это неведение естественно в стране, где специалисты не получают квалифицированной и целостной информации по проблемам этического содержания современной медико-биологической деятельности. Это неведение опасно, но исправимо.

Но есть ученые, которые ведают, что творят. Понимая, что от проблем этического обоснования и оправдания своей работы не уйти, директор Международного института биологической медицины – центра фетальной терапии г-н Сухих постоянно выдвигал аргумент: «Наша деятельность этична, так как приносит пользу».

Подобное высказывание было основным в арсенале Фридриха Ницше, апологета имморализма, для которого именно польза была критерием не только добра, но и истины, которая в свою очередь в его логической системе определялась всего-навсего как «полезная ложь
».

Одним из источников телец нерожденных детей (в том числе, здоровых) для фетальной клеточной «терапии», очевидно, могут служить евгенические аборты. Такие аборты производят на основании результатов пренатальной диагностики (ПД), если у младенца выявляют неизлечимый врожденный порок развития или аномалии наследственного аппарата, например, синдром Дауна (и мать соглашается прервать беременность). Евгенические аборты нередко совершают на более поздних сроках беременности (чаще всего во втором триместре беременности). В настоящее время, из-за массовых (государственных) мероприятий направленной на аборт ПД уже гибнут тысячи больных и здоровых нерожденных детей.

Первых (чаще всего – нерожденных младенцев с синдромом Дауна) истребляют целенаправленно. Их матерям настойчиво рекомендуют произвести аборт, так как ряд организаторов здравоохранения и политиков считают, что в «социальном государстве», каковым по Конституции является Россия, допустимо тратить деньги налогоплательщиков на массовое производство абортов (убийство нерожденных детей), но расходование средств на оказание помощи инвалидам – это якобы «непереносимый» «социальный груз» [7, 8].

Что касается здоровых нерожденных младенцев, то они гибнут в ходе мероприятий ПД «случайно» - от осложнений инвазивной ПД (выкидышей) и диагностических ошибок, из-за которых на аборт «по медицинским показаниям» склоняют здоровых женщин, на самом деле вынашивающих нормально развивающегося ребенка.

Причём статистика, связанная с ПД, в целом является абсолютно непрозрачной для общества (как будто речь идет о глубокой военной тайне). В частности, невозможно узнать точные данные о количестве ложноположительных результатов ПД, в результате которых абортируют здоровых младенцев.

Поэтому придется прибегнуть к собственным оценкам. Процент выявления синдрома Дауна у женщин из «группы риска» (которым, по результатам пренатального скрининга, настоятельно рекомендуют для уточнения диагноза инвазивную ПД) в среднем достигает 3 – 15% (в зависимости от использованных методов и т.п.)  [9, 10]. Однако даже на этой («уточняющей») стадии ПД точность диагностики составляет не 100%, а всего около 99% [9 - 11], то есть, с вероятностью, как, минимум, 1%, возможна ошибка.
На практике приведенные цифры могут означать следующее: при обследовании с помощью методов инвазивной ПД группы риска, включающей, например, 200 беременных женщин, будут выявлены примерно 6 - 30 нерожденных детей (3 – 15%) с хромосомными болезнями, чаще всего, с синдромом Дауна. В таких случаях врачи, следуя приказам Минздравсоцразвития РФ, в качестве «лечения» настойчиво рекомендуют аборт [7 – 11]. При этом как минимум 2 нерождённых младенца из 200 обследованных (1%) могут быть объявлены «больными» ошибочно (так называемые «ложноположительные» результаты). На самом деле эти два ребёнка являются здоровыми, хотя их также приговорят к аборту. Следовательно, нетрудно рассчитать,что в группе женщин, направляемых на аборт по результатам ПД, доля «ошибочно» абортируемых здоровых детей  может  достигать 5 – 25%.

Уже несколько лет «уникальный метод трансплантации фетальных (зародышевых) клеток человека» открыто рекламируют  качестве одной из «медицинских услуг» для отдыхающих санатория "Родник" в Пятигорске. По крайне мере об этом заявляют информационные материалы, размещенные  на  многочисленных рекламных сайтах по продаже путевок в указанный санаторий [12, 13], хотя на официальном сайте санатория эта информация в настоящее время отсутствует. Возможно, это сохранившиеся "следы" прежней деятельности, однако даже если это и так (что не ясно), весьма "симптоматично", что "фетальная терапия" продолжает "привычно" рекламироваться турагенствами в качестве особого "преимущества" и "достижения" санатория "Родник".

Причем вопреки восторженной рекламе, подобное лечение отнюдь не безопасно для пациентов, причем не только с точки зрения их души, но и тела. Препараты, полученные из телец абортированных младенцев несут опасность заражения прионами, а также другими, пока еще неизученными патогенами (например, еще не обнаруженными видами вирусов), для которых не разработаны системы тестирования [3, 11].

Кроме того, трансплантированные эмбриональные и фетальные клетки могут образовывать опухоли в организме реципиента. Об этом, в частности, свидетельствует трагический случай с израильским мальчиком, у которого после «лечения» в России клетками, полученными от абортированных детей, возникли опухоли (образовавшиеся из трансплантированных фетальных клеток) [14, 15]. Случившееся широко обсуждалось в средствах массовой информации, Интернете и научной печати (особенно зарубежных) в феврале - марте 2009 года [14, 15]. Казалось бы, описанная история, в которой пострадали невинные дети - трое «законно» абортированных младенцев и больной мальчик - должна была бы, наконец, заставить «клеточных терапевтов» задуматься о нравственных и социальных «результатах» этой глубоко аморальной деятельности...

Навязывание обществу наукообразного людоедства может затормозить развитие действительно важных (и этически доброкачественных) областей клеточных технологий, не связанных с убийством нерождённых детей. В частности, к таковым относятся исследования, связанные с изучением и использованием стволовых клеток, выделенных у взрослых доноров (в том числе, аутологичных клеток, полученных от самого пациента)  и др.  Например, большие надежды во всем мире связывают с открытиями, позволяющими перепрограммировать обычные клетки взрослого человека в эквивалент стволовых клеток [16 -18]. Кстати, бывший партнер Г.Т. Сухих по "российско-американскому сотрудничеству" в области "фетальной терапии", М. Молнар, в настоящее время продолжает заниматься клеточной терапией в одной из клиник в Швейцарии (http://www.swiss-cell-therapy.co/about-swiss-cell-therapy.php). Однако он полностью отказался от использования каких-либо клеток человека для этих целей. При этом про онкогенность эмбриональных клеток человека (при их использовании в клеточной терапии)  он говорит как об известном факте (http://www.swiss-cell-therapy.co/warning-fraud-in-stem-cell-transplantation.php ), а также предупреждает от многочисленного мошенничества и недобросовестной рекламы в области клеточной терапии  (http://www.swiss-cell-therapy.co/warning-fraud-in-stem-cell-transplantation.php ; http://www.swiss-cell-therapy.co/about-swiss-cell-therapy.php ). Вместо использования клеток человека он пропагандирует применение для клеточной терапии  фетальных клеток животных. Впрочем это также является сомнительным путем, с точки зрения безопасности (в связи с возможностью инфицирования человека какими-то неизвестными патогенами и т.п.), хотя Молнар и настаивает что используемые им клетки от выращенных специальным образом коликов исключают риск заражения человека вирусами животных, прионами и т.п.

"Фетальная терапия"  пустила корни и в некоторых других странах бывшего Советского Союза.
Например, судя по публикациям и открытым информационным ресурсам в Интернете, она активно продвигается на Украине и в Казахстане (http://cell-treatment.ru/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1, https://diseases.medelement.com/disease/view/MTQ0MzE%253D/fDB8, http://www.cmbt.su/rus/science/science177.html ).

Основатель Клиники клеточной терапии Национального медицинского университета и клиники “ЭмСелл” в Киеве профессор А.И. Смикодуб даже пообещал на сайте своей клиники, что уже “в этом столетии можно будет покупать эмбриональные клеточные суспензии в виде лекарственных препаратов в специализированных аптеках для проведения лечения в домашних условиях или больницах” (http://cell-treatment.ru/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1).

ЦИТАТА (скриншот с сайта клиники: http://cell-treatment.ru/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1):



С другой стороны, осенью 2008 года Европейское патентное бюро наложило запрет на патентование технологических разработок, основанных на выделении человеческих эмбриональных стволовых клеток, так как “подобные технологии... наверняка вызовут в обществе стойкий протест и обвинения в нарушении базовых принципов морали” [19].  И деятельность фетальщиков на  Украине и в России уже приобрела скандальную огласку на международном уровне [20, 21]. Например, на американском католическом портале "Catholic culture" можно увидеть аналитическую статью на данную тему (с упоминанием и клиники "ЭмСелл" в Киеве), название которой говорит само за себя: «Биологическая камера ужасов в Восточной Европе» (2007) [20]. Автор статьи – Брайан Клoус (B. Clowes), это известный американский публицист, освещающий проблемы биоэтики с позиции традиционных христианских ценностей [21]. Аналогичные статьи в немалом количестве можно видеть и в "светских"  СМИ, причем в в  публикациях середины 2000-х годов и Украина и Россия названы в качестве "поставщиков" "абортного материала" для "варварского лечения" по "омоложению" богатых клиентов на Западе, а клиники, предоставляющие такое "лечение"  отнесены к "сомнительным" и шарлатанским. Среди таковых постоянно упоминают и клинику "ЭмСелл" в Киеве (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-399376/A-barbaric-kind-beauty.html, http://www.leadinginstanteyelift.com/blog/the-fatal-side-of-fetal-stem-cell-therapy-in-anti-aging, http://www.quackwatch.com/06ResearchProjects/stemcell.html, http://www.nbcnews.com/id/7129297/ns/health-cloning_and_stem_cells/t/stem-cell-therapy-craze-spreads-russia/#.VwiMYvmLTcs ).

Можно видеть и статьи и с таким, например, названием: "Глупость "терапии стволовыми клетками" распространяется в России" (http://www.nbcnews.com/id/7129297/ns/health-cloning_and_stem_cells/t/stem-cell-therapy-craze-spreads-russia/#.VwiMYvmLTcs    ).  В статьях также обсуждают возможную коррупцию и криминальную составляющую этого бизнеса, связанную с давлением на женщин и подкупом  (с целью принудить их согласиться на аборт и т.п.) (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-399376/A-barbaric-kind-beauty.html, http://www.leadinginstanteyelift.com/blog/the-fatal-side-of-fetal-stem-cell-therapy-in-anti-aging).

К счастью некоторые события последнего времени позволяют закончить данное сообщение не на столь пессимистической ноте. В России, кажется, все же наметился просвет в этой мрачной проблеме (во всяком случае, хотелось бы на это надеяться). В 2013 Минздравсоцразвития РФ подготовило законопроект (http://rg.ru/2013/06/04/produkti-site.html), регламентирующий применение стволовых клеток в  исследованиях, связанных с разработкой методов клеточной терапии. Важно, что этот законопроект (http://rg.ru/2013/06/04/produkti-site.html) должен был практически запретить (за исключением отдельных, особо оговоренных случаев) использование клеток, полученных от эмбрионов и плодов человека. Не удивительно, что еще на стадии подготовки он встретил сильное сопротивление ряда биотехнократов, считающих "этические и моральные проблемы", связанные с использованием в клеточной терапии человеческих эмбриональных и фетальных клеток "надуманными" (http://izvestia.ru/news/546449). С другой стороны, закон открывал широкие возможности для действительно перспективных и этически приемлемых исследований (не связанных с уничтожением нерожденных детей).  Появилась надежда, что продвижение позорящего Россию фетального каннибализма наконец-то будет остановлено. В 2014 году появилась новая редакция проекта закона, уже с новым названием: «О биомедицинских клеточных продуктах», а 6 февраля 2015 года данный проект был внесен в Государственную Думу и 21 апреля принят в первом чтении. В настоящее время законопроект за номером 717040-6 «О биомедицинских клеточных продуктах» находится на доработке и подготовке к принятию во втором чтении в комитете Государственной Думы РФ по охране здоровью
( http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=717040-6 ).

Хотелось бы надеяться, что с принятием данного законопроекта позорящая Россию "биологическая камера ужасов" наконец-то прекратит свое существование.


Цитированная литература

1. Заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской Патриархии “О грехе детоубийства”. В книге: Силуянова И.В. Антропология болезни. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - стр. 298-299.

2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (2-ое издание). - М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. - 174 c.

3. Массино Ю.С. Людоедство под вывеской “высоких технологий”.
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1350

4. Сухих Г.Т. Клеточная и тканевая трансплантология. Институт Биологической Медицины,2001 г.

5. Способ лечения заболеваний роговицы. Патент РФ RU2242190.
http://bd.patent.su/2242000-2242999/pat/servl/servletd584.html

6. Способ лечения больных с демиелинизирующими заболеваниями. Патент РФ RU(11)2139717(13)C1 http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_9/medicine_13.shtml

7. Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Уничтожение больных детей до рождения как один из государственных приоритетов в “решении” демографических и социальных проблем.
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=1238

8. Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Пренатальная диагностика: приобретенная аномалия медицинской генетики.
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idr=23&idArt=808

9. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э.К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В.С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. - 415с.

10. Современные алгоритмы пренатальной диагностики наследственных болезней: методические рекомендации / В.С. Баранов, Т.В. Кузнецова, Т.Э.Иващенко и др.; под ред. В.С. Баранова и Э.К. Айламазяна. – СПб.: Изд-во Н-Л, 2009. – 80 с.

11. Oсновы перинатологии. (под ред. проф. Н..П. Шабалова и проф. Ю.В. Цвелева). Москва., МЕДпресс информ, 2004. - 3-е издание – 640 с.

12. Санаторий Родник (Пятигорск). Заказ путевок.
http://магия-отдыха.рф/kavkazskie-mineral-nye-vody...rsk/213-rodnik-pyatigorsk.html

13. Санаторий Родник (Пятигорск).
http://www.medcity-m.ru/rodnic.htm

14. Stem cells: ideology or science? by INVESTOR’S BUSINESS DAILY Febr., 20, 2009.
http://www.orthodoxytoday.org/blog/2009/02/stem-cells-ideology-or-science/

15.  Amariglio N., Hirshberg A., Scheithauer B.W. et al. Donor-derived brain tumor following neural stem cell transplantation in an ataxia telangiectasia patient. PLoS Medicine 2009, 6 (2): e1000029.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2642879/

16. Jensen D. Californiastem cell agency to fund non-embryonic alternatives. 11.03.07.
http://archive.wired.com/medtech/stemcells/news/2007/11/ca_stem_cell

17.  Лерман С. Как перевести назад биологические часы. В мире науки, 2009, № 3, стр. 18 - 20.

18.  Холл С. Болезни в чашке Петри: творческий подход к применению стволовых клеток может ускорить создание лекарств против тяжёлых заболеваний. В мире науки, 2011, №5, стр. 22 – 28.

19.  Европа ввела запрет на патентование работ со стволовыми клетками
http://www.rosbalt.ru/main/2008/12/02/546946.html

20. Parfitt T. Russian scientists voice concern over “stem-cell cosmetic”. The Lancet, 2005, 365(9466):1219-20.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15816072

21.  Clowes B. Eastern Europe’s Biological chamber of horrors.
https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=7472


Юлия Массино

Источник: http://yuliamass.livejournal.com

 

Тематика: 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос нужен, чтобы убедиться, что вы не робот.
Image CAPTCHA
Все буквы строчные, цифр нет.